(petite) Update de la Review PC #3

Salut à vous visiteurs,

Cet article n’était pas vraiment prévu, c’est vraiment par opportunisme! ^^

Sans vraiment en avoir véritablement l’objectif, j’ai changé le processeur du PC de la Review #3! 🙂
En effet, dans un lot de Processeur que j’ai acheté récemment pour un très bon prix, j’ai découvert un Intel Core 2 Duo E8600 cadencé à 3,33 Ghz!
Ce qui en faisait à l’époque, un des meilleurs processeurs dual-core possibles sur le marché!
J’ai donc pris l’initiative de remplacer mon Intel Core 2 Duo E8400 à 3Ghz par celui ci.

Cela me donnera l’occasion de mettre un peu à jour les logiciels de ce PC, de changer le nom de la machine, de pousser la fréquence de la RAM et de vérifier ensemble les effets de ces changements sur les performances générales de la machine.

– Présentation rapide du E8600

Voici en substance les informations venant de ark.intel.com en ce qui concerne le E8600:

• Nom du processeur: E8600
• Date de lancement: Q3’08
• Lithographie: 45 nm
• Prix client conseillé: $285.00
• Nb. de cœurs: 2
• Fréquence de base: 3,33 GHz
• Cache: 6 MB L2 Cache
• Vitesse du bus: 1333 MHz
• Sockets gérés: LGA775
• Taille de la matrice de traitement: 107 mm²
• Nb. de matrices transistors de traitement: 410 millions

Et d’autres détails qui ne nous intéressent pas vraiment…
On retrouve ces informations via HWinfo64:

Ce qui change principalement par rapport au E8400, c’est la fréquence: 10% plus rapide. On verra ensemble dans les benchmarks si cela se ressent ou pas.

Et comme j’en prends l’habitude, voici ce que ça donne en terme de performance de minage sur du Monero (XMR) sous XMRig 6.17:

Ce n’est pas si ridicule que ça! Je pense qu’avec une petite optimisation de configuration, un peu plus de RAM et sous Windows 10 avec un SSD, on devrait surement dépasser les 400 H/s.
Cependant, on est d’accord que ce n’est ABSOLUMENT PAS rentable… lol Ce serait seulement pour la passion et la recherche de la performance, c’est tout.

– Autres informations concernant le PC

Je ne m’en souvenais plus depuis la dernière fois, mais le couple Windows 7 et HDD à plateau est d’une lenteur atroce! ^^
Je me souviens que c’était la norme il y a 15 ans et je sais que je croise des PC aujourd’hui avec cette vélocité…
Néanmoins, cela confirme bien que Windows 10 (et maintenant Windows 11) est clairement plus rapide.
Cela prouve aussi que les SSD sont incontestablement plus rapide (et plus d’être moins énergivore et moins fragile car pas de tête de lecture sur des plateau mécanique/magnétique).

En ce qui concerne la RAM, très peu d’options dans le BIOS permettent de modifier les fréquences de fonctionnement… et HWinfo64 s’entêtent à me montrer des barrettes en PC6400 (800 Mhz).
J’ai pu changer pour avoir 1000Mhz (avec un multiplicateur que je ne peux pas choisir qui se fixe à 1.5 pour avoir 333Mhz x 1.5) mais pas les 1066MHZ normalement demandées (avec un multiplicateur qui devrait être à 1.6) en PC8500.
Cela passe donc pour une gros overclockage, que les barrettes encaissent bien entendu sans difficultés puisque de leurs points de vue, c’est de « l’underclocking ».
Néanmoins, pour vraiment tester la différence avec le nouveau processeur, j’ai décidé de laisser la configuration en « auto » dans le BIOS et ça restera en 800Mhz.

Ce qui suit a plus ou moins déjà été expliqué dans la Review#3 de ce PC:

J’aurai effectivement pu mettre une carte graphique de gamme GTX dans cette tour (série 200, 400 ou même 500 car limité par le port PCIe x2, même si rien n’empêche de brancher des séries 600, 700 ou 900, mais surement pas exploité à 100%).
Mais je voulais recréer une machine puissante « réaliste de l’époque ». Or, la carte graphique reine de cette période était bien la 9800 GTX+ (juste avant la sortie des gammes GTX 200 chez nVidia).

Idem pour ce qui est du HDD, j’aurai très bien pu mettre un SSD, j’aurai clairement gagné en performance. Mais cela n’aurait pas été cohérent… Si je devais un jour changé le Disque Dur, ce serait pour mettre un Raptor à 10.000 tours/min!
Mais c’est très rare d’en trouver un neuf aujourd’hui et si j’y arrive ce serait au prix d’un mois de salaire! lol
Et je ne vous cache pas que j’aurai surement un peu la flemme de réinstaller TOUTE la machine: Windows, les jeux, les applis, etc…

Encore la même réflexion sur le processeur: la carte mère accepte les processeurs Core2Quad qui ont 4 cœurs. Mais là encore, je voulais tester un processeurs dual-core et pas plus.

Par contre pour la RAM, je ne pense pas que la carte mère prenne les 8 Go avec 2 barrettes de 4 Go DDR2. Et quand bien même ce serait techniquement possible, le prix des barrettes de 4 Go de DDR2 est juste infernal! Cela reviendrait donc beaucoup trop cher…

– Benchmarks

On prend les mêmes et on recommence! ^^ A la différence prêt que j’ai changé d’écran depuis la dernière fois et je n’ai plus les 1440×900 des précédents tests. Je serais donc « contraint » de passer sur du 1920×1080.
Il sera donc compliqué de comparer objectivement les résultats… désolé… 🙁
Par contre, j’ai installé en plus 3DMark Vantage (2008) depuis la dernière fois! On pourra voir ce que cela donne sur cette machine. Toujours pas de 3DMark 2011 ici car toujours pas de support de DirectX 11…

On voit une baisse plus ou moins légère des scores sur les benchmarks les plus vieux, mais il faut reconsidérer la résolution qui a monté d’un cran. A priori, les benchmarks n’en tenaient pas vraiment compte et ne considéraient « que » les FPS je pense (sinon les scores auraient été plus haut).
Jusqu’à 3DMark 2005, les FPS dépassaient facilement les 70/100 (j’ai vu plus de 700 FPS sur le test du dragon sur 3DMark 2003)!
Sachant que 1920×1080 n’était pas du tout la résolution standard de l’époque! Beaucoup était encore sur des écran 4/3 et je dirai que la résolution « native » pour tout le monde était le 1280×1024.
Certains étaient encore un peu en dessous (1024×768) et quelques personnes ayant les moyens pouvaient se permettre d’aller sur du 1600×1200 sur Windows (mais pas souvent dans les jeux…).

A partir de 3DMark 2005, les scores commencent à s’équilibrer ou s’inverser: ils sont identiques ou meilleurs avec ce nouveau processeur malgré la résolution plus haute.
Sur 3DMark 2006 par exemple, on voit que le score processeur est bien meilleure mais que le reste à baissé, très probablement à cause de la nouvelle résolution.
J’ai donc 2 hypothèses: le E8600 commence à faire vraiment la différence et/ou les benchmarks se perfectionnement en considérant la résolution (en intégrant cette donnée dans le calcul des scores).

Enfin sur 3DMark Vantage, il n’est pas possible de comparer mais sachez que j’ai choisi le modèle « Extrême » pour être en 1920×1080 et avec les détails à fond.
On voit que la moyenne des FPS est entre 25 et 35 avec cette configuration sur les Features mais dépasse pas les 10 FPS pour les tests GPU. Cela devrait évidemment monter un peu plus si je diminue la résolution et les détails graphiques.

Quoi qu’il en soit, cela montre qu’avec du matériel ancien mais haut de gamme, les performances sont bien au rendez vous.

– Gaming

Comme pour les Benchmarks, j’ai du poussé la résolution à 1920×1080… Ce qui en résulte une petite perte de FPS ici ou là.
Faisons néanmoins un petit calcul rapide ensemble. Lorsque nous avons une résolution de 1440×900 pixels, la machine doit donc afficher 1296000 pixels sur l’écran.
Or, lorsque nous avons une résolution de 1920×1080, le PC doit afficher 2073600 pixels (ce qu’on appelle le « Full HD » ou la « 2K »), soit presque le double (disons plutôt 1,6 fois plus en vérité, donc 60% supplémentaires).
Ceci étant dit, nous savons que le seul changement opéré sur ce PC est le processeur avec « seulement » environ 10% de fréquence en plus (de 3Ghz à 3.33Ghz).
Gardez donc cela à l’esprit lorsque vous verrez des FPS un peu diminué sur chacun des jeux! 😉
Je spoile un peu les résultats, mais je trouve que ces jeux ont vraiment bien vieilli, malgré qu’ils aient tous entre 12 et 14 ans.

— GRID

Graphismes à fond en 1920×1080, j’oscille entre 45 et 60 FPS en fonction de ce qu’il se passe à l’écran!
Parfaitement jouable donc. Avec quelques réglages et de légères concessions on pourrait rester au delà des 60 FPS.

— Far Cry 2

Avec les graphismes à fond en 1920×1080, nous avons une moyenne de 45 FPS (cela oscille entre 40 et 50 en fonction des décors de l’écran). Dans de grands espaces avec beaucoup de détails, cela peut tomber en dessous des 40 (vers 35 FPS=, et dans des endroits clos avec peu d’éléments on peut aller chercher les 60 FPS.
Cela reste néanmoins tout à fait jouable! il suffirait de descendre un peu la résolution ou les détails et on serait à 60 FPS en continue.

— Unreal Tournament 3

Je ne sais pas par quel miracle, mais ce jeu ne semble pas vieillir! C’est un avis très personnel, mais je le trouve complétement beau! 🙂
Là encore, tout à fond sur les graphismes avec la résolution en 2K et on plafonne à 60 FPS tranquillement!
J’ai du m’arrêter de jouer pour continuer les tests, sinon j’y restais des heures… lol

— Wolfenstein

Alors je ne sais pas pourquoi ni comment… Mais je n’avais pas/plus Call of Duty World at War sur le PC mais Wolfenstein (celui sorti en 2009)…
2 Choses: soit je me suis planté de titre dans la précédente Review de ce PC (lol), soit j’ai désinstallé CoD pour installer Wolf, sans m’en souvenir…
Mais au vue des screenshots, je pense que je me suis juste planté de titre à la première Review! (le boulet)…
Quoi qu’il en soit, comme les autres jeux, c’est très jouable! Un peu comme UT3, on reste bloqué à 60 FPS, même si des fois, on oscille un peu entre 50 et 60.

— Crysis 2

Pour info/rappel, Crysis 2 est sorti en 2011. Ce qui fait que le processeur, la RAM et la carte graphique était déjà légérement dépassés en terme de performance par rapport ce qui sortait à cette époque (les premiers Core i7, les GTX 400/500 et la DDR3).
Crysis propose 4 niveau de graphisme: Haut, Très élevé, Extrême et Ultra. Je trouve cela fair-play et poli d’avoir mis en niveau de détails le plus bas « Haut ». Mais ce n’est pas très représentatif…
Avec la 2K, j’ai testé tous les niveaux de détails et le plus jouable est tout de même le plus bas (c’est à dire « Haut » en langage Crysis…).
En Ultra, le jeu est vraiment magnifique par contre! Mais entre 15 et 20 FPS, c’est n’est pas très jouable et cela devient rapidement désagréable…
En « Haut », le jeu reste cependant très sympa, joli et même entre 35 et 40 FPS, cela reste jouable… Pour aller chercher les 70 FPS, il faut descendre sur de la 1K, c’est à dire 1280×720 (921600 pixels).
On peut même imaginer jouer en Extrême sur du 720p et le jeu tourne à 50 FPS en étant très joli!

– Conclusion

Je confirme qu’avec quelques petits changements, ce PC pourrait encore être tout à fait utilisable dans de bonnes conditions encore aujourd’hui.
En résumé, les upgrades possibles de ce PC pour le rendre parfaitement utilisable aujourd’hui et sans se ruiner complétement:

• Windows 7 > Windows 10
• Intel Core2Duo E8600 > Intel Core2Quad Q9650
• HDD Seagate ST3320418AS > Samsung SSD 870 EVO MZ-77E500B/EU (mais y’en a plein d’autres possibles!)
• nVidia GeForce 9800GTX+ > nVidia GeForce 570 GTX (là aussi, plein d’autres solutions sont possibles!)

Attention, cela ne veut pas dire qu’il ferait tourner Red Ded Redemption 2 en 4K avec les graphismes à fond! Mais il serait possible d’envisager des League Of Legend, Rocket League, Minecraft et autres Valorant.
Si ce n’est pas en 1920×1080, peut être en 1280×720. Et si ce n’est pas avec les graphismes à fond, peut être en choisissant « auto » ou « moyen ».
Je reste persuadé qu’il est possible d’atteindre les 60 FPS sans que cela soit trop moche.

Oui, après c’est une question de gout et de cout… Si je prends sa valeur marché à 200€ environ d’occasion (valeur haute), je dirai qu’il faudrait investir 50€ supplémentaire pour un SSD, environ 30€ pour un nouveau processeur et encore 50€ pour une carte graphique du style GTX 750 Ti (ou équivalent).
On arriverait donc à une machine à 330€ au total. Est ce que cela vaut le coups? Tout dépeint de l’utilité que vous allez en faire, de l’attachement que vous avez avec votre PC, de votre niveau de connaissance (car je n’inclus pas la main d’œuvre ici), et bien entendu de votre budget.

Bonne journée à tous et à bientôt! 🙂